Безналичные рубли и расчеты между советскими предприятиями
Сначала приведу цитату авторства Сергея Алексашенко из газеты Известия за 13 мая 1997 года:
Если говорить о промышленности, то подавляющая ее часть руководится теми же людьми, что и 15 лет назад. Они выросли при системе, которой деньги были вообще не нужны. Все распределялось Госпланом, а деньги были опосредующим инструментом, и, если бы не необходимость выплачивать зарплату, все те предприятия могли бы общаться друг с другом без использования денежных знаков. [1].
По странному совпадению автор здесь кратко
сформулировал один из центральных аргументов моей кандидатской диссертации,
защита которой состоялась буквально через месяц после этой публикации (хотя заметку
в Известиях я обнаружил только
сейчас).
Мой исследовательский замысел в то время был довольно
незамысловатым: разобраться на реальном «полевом» материале, что именно произошло
хотя бы с одной отраслью советской промышленности, пережившей тяжелый кризис в
ходе экономических реформ. Для этого я, помимо прочего, взял на вооружение
новый для того времени метод неформализованного интервью, который освоил под
руководством все того же С.А. Белановского. Примерно с лета 1994 по весну 1997
года я провел более сорока интервью с руководителями и знающими сотрудниками текстильных
(в основном хлопчатобумажных) предприятий, а также швейных и торговых, охватив
практически всю (условно выделяемую) производственную цепочку от поступления
сырья (в частности, импорта хлопка) до прилавка магазина.
Одним из постоянных мотивов в ходе этих интервью были
жалобы на «нехватку оборотных средств». У меня, естественно, возник вопрос:
были ли проблемы с «оборотными средствами» в советское время? Мне быстро
объяснили, что в то время таких проблем не было, потому что банк автоматически
кредитовал закупку продукции предыдущего передела, если у предприятия имелся наряд-заказ на ее получение от
соответствующего поставщика. Этот рублевый «кредит» перечислялся на специальный
ссудный счет, с которого рубли за поставку затем перечислялись поставщику.
Наряд-заказ же выделялся вышестоящей организацией в рамках системы
материально-технического снабжения
Но это значит, сформулировал я для себя, что предприятие
как бы «получало в кредит» от двух вышестоящих органов управления (банка и
объединения) одновременно два взаимодополняющих (комплементарных) «платежных
средства» – наряд-заказ и соответствующую его величине сумму в рублях. А это, в
свою очередь, означало, что советскому предприятию не нужен был никакой «оборотный
капитал», так как хозяйственный оборот обслуживался системой
материально-технического снабжения, а рубли в этой схеме играли исключительно
пассивную роль.
Можно сказать, что в советской промышленности не
существовало такого «института», как оборотные средства предприятий. В момент же
либерализации государство объявило, что теперь хозяйственный оборот будет
организован как в рыночной экономике, так что предприятиям будет нужен
настоящий оборотный капитал, и получать они его будут не так, как они получали
наряды-заказа и рубли в советской системе. И теперь то, что раньше было
автоматически выделяемыми рублями, вторичными по отношению к материальным
фондам, теперь было объявлено настоящими деньгами. Официально эти действия реформаторского
правительства назывались «либерализацией цен и финансовой стабилизацией». Но
фактически они были созданием фактически «с нуля» двух прежде не известных
практике институтов – настоящих денег и рыночного промышленного предприятия.
На мой взгляд, часть тогдашних трудностей и «ошибок» реформирования
– включая неспособность реформаторов объяснить публике и экспертному сообществу
смысл некоторых действий – была связана с непониманием или недостаточным
пониманием сути некоторых центральных проблем. По крайней мере, концепты «либерализации
цен и финансовой стабилизации» я с тех пор считаю совершенно неадекватными для
описания ситуации начала реформ.
Свои тогдашние наблюдения и выводы я опубликовал в том
же 1997 году небольшой книжке [2], содержавшей изложение моей диссертационной
работы. Сравнительно недавно я кратко сформулировал основной вывод в коротком интервью,
вошедшем в книгу [3]:
Каковы, на ваш взгляд, главные проблемы
финансовых систем постсоветских стран?
Самая
главная проблема заключалась в том, что в системах советского типа не
существовало денег в том смысле, в каком этот термин понимается в экономической
науке. Получив, допустим, рубли предприятие или отдельный человек не могли их
обменять по договорной цене на что угодно. Конечно. рубли в некоторых случаях выполняли
роль денег, а именно, в рыночном секторе, который всегда существовал, но
значительная часть обменов была не денежной. И если переходить к рынку, к
современной финансовой системе, то надо было буквально создавать с нуля деньги
как средство обмена. Это был довольно долгий процесс. Причем деньги создавались
не по классическому пути, по которому прошли развитые страны – от товарных, или
металлических, денег путем постепенного вымывания металлического товарного
содержания с последующим не очень радикальным скачком в сторону чисто фиатной
системы. У нас она сразу создавалась как фиатная система.
В следующем посте я размещу фрагмент своей диссертации,
в котором более подробно описывается то, как был устроен хозяйственный оборот в
советском хлопчатобумажном комплексе. Последний весьма удобен для иллюстрации
основной идеи, так как в нем можно выделить некую основную цепочку переделов и
поставок промежуточных продуктов между предприятиями и рассмотреть оборот
именно в ней, отвлекаясь от «меньших» (по разным параметрам) «ветвей» системы
хозяйственных взаимосвязей.
--------------------------
[1] «Сколько денег нужно России?» Известия, №87, 13.05.1997, с.4. Публикация под общим заголовком и с общим лидом составлена из двух заметок: (1) Каха Бендукидзе, «Раньше у нас был "деревянный" рубли, а теперь – "деревянные" цены»; (2) Сергей Алексашенко, «Для промышленности, которая не работает на потребителя, деньги оказываются слишком дорогим ресурсом». Публикация подготовлена Юлией Латыниной. (Вероятно, обе заметки составлены на основе интервью, а затем авторизованы респондентами.)
Комментарии
Отправить комментарий